January 16th, 2018

Гюльчатай из Weeze



Статистика Гугл упорно мне показывает читателя из Веце. Уже больше года кто-то читает оттуда наш блог. В принципе ничего удивительного тут нет, но с Веце у меня связано много воспоминаний.
Кто же может так нас читать из этой небольшой деревни на границе Нидерландов и Нижнего Рейна?
Гюльчатай, выйди из тени!






Collapse )


[Важная информация]
Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения , равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а так же комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.
Все фотографии в этом блоге авторские, если не сказано обратного. Все тексты в этом блоге авторские, если не сказано обратного. При использовании материалов активная прямая ссылка на этот блог обязательна. Копирование материала в некоммерческих целях с указанием источника (активная прямая ссылка) разрешается. В других случаях - просим связаться с нами через e-mail или личные сообщения в ЖЖ, ФБ.



Понравился пост? Подпишитесь на нас и не пропускайте следующие интересные посты!

Читать вКонтакте Смотрите в Instagram Читать в Facebook Дружить в ЖЖ

присоединяйтесь!
promo grushenka february 19, 2016 13:14 1
Buy for 40 tokens
Промо-блок свободен. Всего 40 жетонов и вашу запись увидят сотни людей!

Википедия - вместилище лжи



Вчера 15 января  был день рождения «Википедии». Так что же это за ресурс такой? Полезный или наоборот?
Уверены, что каждый хоть раз, но искал информацию для своих постов именно в Википедии. Чего здесь только нет!

Настоящая электронная энциклопедия.
Идея создания подобного ресурса принадлежит некому Уорду Каннингэму, который разработал систему под названием «Вики» (с гавайского – «быстро») еще в 1995 году. Главным конкурентом «Википедии» в то время была другая энциклопедия «Нупедия». Однако под напором нового сервиса в 2003 году «Нупедия» сдалась.
Дело в том, что прежде чем выйти в сеть, каждая научная статья «Нупедии» обязана была пройти как минимум 7 уровней обработки, корректировки, редактуры, а самое главное – проверку достоверности изложенных в материале фактов. В то время как «Вики», согласно идее ее создателей, предполагала полную свободу в интерпретации событий, терминов и других знаний. То есть абсолютно любой пользователь интернета мог внести изменения в уже существующий текст или написать новый материал.
В связи с тем, что система публикации статей в «Нупедии» являла собой довольно сложный многоступенчатый механизм, за весь период своего существования данная интернет-энциклопедия пополнилась всего-навсего несколькими десятками материалов на английском языке. Именно это обстоятельство стало отправной точкой для рождения другого, более свободного ресурса. 15 января 2001 года двое американцев, один – философ, а другой – финансист, Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер запустили новый проект под названием «Википедия».
Уже в первый год жизни «Вики» оказалась вместилищем для более чем 20 тысяч различных материалов на самую разнообразную тематику. Причем, наряду с англоязычными текстами новая энциклопедия пополнилась статьями на других языках. Сегодня «Википедия» насчитывает около 40 миллионов текстов на 270 языках (в их числе даже эсперанто).
Несмотря на такую бешеную популярность, у «Википедии» есть как сторонники, так и ярые противники. Начнем с последних. По мнению некоторых специалистов в различных областях знаний, «Википедия» является ничем иным, как самым настоящим воплощением лжи. В связи с тем, что изменения в тексты может внести любой пользователь, интенет-энциклопедия давно стала вместилищем искаженных фактов, выдуманных событий и откровенного вранья. Так в 2004 году на странице, посвященной президенту Соединенных Штатов Америки Джорджу Бушу-младшему, его фотография была заменена на изображение Адольфа Гитлера. А один из американских журналистов однажды с удивлением обнаружил, что в «Википедии» он указан, как соучастник убийства Кеннеди.
Но самое страшное, как утверждают противники «Вики», это то, что пользователи верят в любую информацию, опубликованную в рамках данного проекта. Причем, бывали случаи, когда ложь, указанная в «Википедии», становилась неоспоримым «фактом» для многих пользователей. Так американка Иджей Диксон, будучи студенткой, в шутку написала в энциклопедии о том, что прототипом героини рассказов писательницы Пегги Пэриш стала служанка из Камеруна. Через 5 лет Иджей Диксон обнаружила, что эту «утку» стали цитировать даже журналисты.
Преподаватели сетуют на то, что тексты «Вики» активно штудируют школьники и студенты, у которых, благодаря этому, формируется неправильное понимание и представление о многих сферах науки и жизни в целом.
В 2012 году американские исследователи провели опрос среди представителей крупных корпораций, которые должны были оценить достоверность информации, указанной в «Википедии». В результате оказалось, что более 60 % статей ресурса написаны с грубыми ошибками. В основном испытуемые жаловались на неверную информацию, относящуюся к тому или иному явлению. Причем, наиболее лживыми, по словам экспертов, являются статьи на исторические темы.
Пользователи, которые голосуют за данный ресурс, в первую очередь ссылаются на его доступность. Участники «Вики» сами создают новые тексты и меняют старые, согласно своим представлениям и знаниям, что обеспечивает, по их мнению, полную свободу слова. Удивительно, но даже некоторые ученые грудью встают на защиту «Википедии». Они утверждают, что написание подобной интернет-энциклопедии заняло было у специалистов много лет и потребовало бы значительных финансовых затрат. Поэтому они считают «Вики» отличной идеей.
К тому же многие сторонники «Википедии» заявляют, что материалы энциклопедии регулярно подвергаются правкам. Причем, делают это как сами пользователи, среди которых, конечно, встречаются и настоящие ученые, так и администраторы сайта. Да и согласно недавним исследованиям, информация, представленная в «Википедии» совсем немного уступает по правдивости английскому ресурсу «Британника», консультантами которого являются преподаватели университетов и видные профессора.
Поэтому большинство ученых умов совсем не против использования «Википедии» в различных изысканиях. Однако они призывают пользователей все же не слишком доверять статьям «Вики». Лучше, советуют они, перепроверить информацию посредством других сайтов или посетить библиотеку.

А вы лично, доверяете Википедии или пользуетесь другими ресурсами?